Apropos mode

Schiaparelli og Prada: Umulige samtaler En video af Miuccia Prada spiller bag outfits, hun og Elsa Schiaparelli har designet på denne Costume Institute-udstilling på Metropolitan Museum of Art.'>

Metropolitan Museum of Art behøver ikke at holde åbent til midnat for at imødekomme publikum Schiaparelli og Prada: Umulige samtaler , dette års Costume Institute-ekstravaganza, hovedsagelig fordi showet ikke er så ekstravagant, bestemt ikke på rækkefølgen af ​​Alexander McQueen-udstillingen sidste år.

Det er til den lille side. Den har en stram tese, der sammenligner og kontrasterer arbejde af to designere fra forskellige generationer. Og det bærer den idé igennem med den omhyggelige, endog skæve inderlighed i en slutningen af ​​året semesteropgave.

Alligevel er det forfriskende, at det tager sin opgave alvorligt; du finder det ikke altid på modeudstillinger. Og med designerne under vurdering er Elsa Schiaparelli og Miuccia Prada, er det valgte emne langt fra et tørt.



På modeområdet, i modsætning til kunstområdet, har kvinder altid været, og forventes endda at være, alfafigurer; proteanske skabere, følgepersonligheder, kejserlige chefer for håndværksmæssige tropper. Disse to designere fylder bestemt regningen.

Billede

Kredit...Ruth Fremson/The New York Times

Begge blev født i Italien, Schiaparelli (udtales SKYAP-a-relli) i Rom i 1890, Ms. Prada i Milano i 1949. Begge var fra gamle, konservative familier, og begge blev tidligt slyngler. Som ung chokerede Schiaparelli sine forældre ved at skrive sexede digte og tage et barnepigejob i London. Ms. Prada, et barn af 1960'erne, rejste de venstreorienterede politiske barrierer sammen med sine jævnaldrende.

Begge kom til mode næsten ved et uheld og sent. Da hun boede i Paris og ikke fandt noget tøj, der passede til hendes teatralske smag, begyndte Schiaparelli at lave sin egen og udvidede produktion derfra. Ms. Prada, efter at have arvet en familiebagagevirksomhed, begyndte at designe tasker, derefter sko og så alt muligt andet. At alt ikke var tungt for hatte, som var Schiaparellis store, gale styrke. Men mellem dem leverer de to kvinder masser af råt bindemateriale, som en tovejssamtale kan være baseret på.

Kuratorerne, Harold Koda og Andrew Bolton fra Costume Institute, tog ideen om at skabe en fiktiv udveksling - Schiaparelli døde i 1973 - fra 1930'ernes udgaver af Vanity Fair, som kørte en serie af Umulige interviews mellem dagens berømtheder. På et tidspunkt diskuterede Schiaparelli lystigt med en grufuld Stalin og, det er værd at sige, vandt debatten.

På Met får vi talte samtaler. De er filmskaberen Baz Luhrmanns værk. For at lave dem optog han interviews med Ms. Prada og separat med en skuespillerinde - Judy Davis - som spillede Schiaparelli. Så kom han med i filmene, så vi ser de to kvinder tale med hinanden over et langbord, først i begyndelsen af ​​showet og flere gange igennem.

Billede

Kredit...Ruth Fremson/The New York Times

I de fleste shows vil sådanne elementer falde ind under klokke-og-fløjter-kategorien. Men de tiltrækker meget opmærksomhed her - de er projiceret store; stemmerne følger os overalt - og de er ikke de eneste værdiforøgende funktioner. Hold godt øje med de subtilt animerede fotografier - af hertuginden af ​​Windsor og af Schiaparelli selv - i det endelige galleri.

Hvordan kommer tøjet til udtryk i dette multimediemiljø? Temmeligt i det hele taget. I tråd med udstillingens overordnede sans for videnskabelig orden er materialet blevet opdelt i tematiske sektioner, der i høj grad er defineret af, hvad de to designere har at sige, på film eller i trykte labels i galleriet, om deres eget arbejde.

Schiaparelli nævner, at man i sin tid ofte mødte samfundskvinder siddende ved borde på caféer eller restauranter, og at hun som designer var mest interesseret i det, der var mest synligt i sådanne situationer: kroppen fra taljen og op. Prada, som havde oplevet hippie-til-jorden sammen med den seksuelle revolution, var mere fokuseret på underekstremiteterne.

Som illustration giver showet os et udvalg - tæt og livligt - af Schiaparelli-jakker og -hatte og Prada-nederdele og -sko. Men på trods af talje op, talje ned tema kommer ingen af ​​disse former forhøjet eller lavt, hvilket er rart. Schiaparelli giver os en hat i form af en sko; Ms. Prada laver sneakers, der ligner Cadillacs.

Billede

Kredit...Ruth Fremson/The New York Times

Dernæst kommer nogle visuelle mini-essays om, hvad man kan kalde stilens dramaturgi; hvordan tøj kan projicere forskellige, hurtigt læsbare scripts. Kjoler fra begge designere samlet under etiketten hard chic er mørke og slanke og voksne, passende til et fancy måltid, en begravelse eller Pentagon-krigslokalet måske; de er bestemt voksne. Dem i sektionen kaldet naïf chic er lige det modsatte: finurlige babydukke-ting lavet af stoffer trykt med cirkusdyr og tropiske frugter. Nogle af disse outfits kunne i mit øje lige så nemt kvalificere sig til den næste kategori, ugly chic.

Og det er på dette tidspunkt, omtrent midtvejs i et talkintensivt show, at du bliver fuldt ud bevidst om noget ud over de tekniske detaljer ved couture, som disse designere deler: nemlig mode, et særligt stil-verden-metasprog af godkendelser, anathemas og absurdistisk non. sequiturs.

Jeg troede aldrig, at folk ville have tøj på med aber og bananer på. Det gav mig stor indsigt i mennesker, i hvor villige folk er til at sætte sig selv derude. Mode er et utroligt værktøj til at forstå mennesker, til at forstå verden.

Dette er fru Prada, der taler om et af hendes naïf-chic designs. Sætning for sætning giver mening, hvad hun siger.

Red Carpet på Met Gala

68 billeder

Se diasshow

Jennifer S. Altman for The New York Times

Men det ville kræve en Diana Vreeland, som hævede mode til det orakulære, at levere sådanne udtalelser med den surrealistiske højtidelighed, de fortjener. Surrealisme er, hvor showet er på vej hen, og det ankommer der, officielt, i det sidste galleri. I den rumforvrængende, hall-of-mirrors-installation af Nathan Crowley, går de sammenlignende parringer, der er set tidligere, sammen. Individuelle designs får deres solo-udtalelse, og Schiaparelli skinner igennem. Hendes berømte kødfarvede Tears-kjole, trykt med trompe l'oeil-billeder af rifter og skråstreg designet af Salvador Dalí - en af ​​flere surrealistiske kunstnere, som hun samarbejdede med - er den grufulde showstopper, det var tænkt som.

Og selv i et sort-hvidt fotografi taler hendes berygtede hummerkjole, en hvid silke aftenkjole i form af et kæmpe krebsdyr placeret, som en strøm af blod, ned foran, uoversættelige mængder om det tilbagevendende overlap i kvindelighedens mode. og overfald. Jeg ville kun ønske, at der var mere fantastisk arbejde her, mere af Schiaparelli på hendes mest Lautréamontian, end der er.

Der har været talt om, hvordan showet kunne genoplive hendes ry og forhindre hende i at blive glemt yderligere. Glemt? Sandt nok blev jeg opdraget af en stilfuld mor og kendte Schiaparellis navn fra vuggen. Men det er svært at tro, at hun har været så fortabt fra et generelt syn. Ms. Prada ser ud til at have holdt hende i syne, selvom jeg må sige, at showets ihærdige indsats for at få fat i den forbindelse bliver nervøs.

Det kan ikke undgå at antyde et mønster af omfattende tilegnelse fra fru Pradas side, hvilket hun benægter. Og - dette er altid en risiko, der løbes af smalsporet stipendium - det har resulteret i, at begge kunstneres arbejde er blevet redigeret, så det passer til samtaletanken.

Scene City: Inside the Met's Costume Institute Gala

20 billeder

Se diasshow

Jennifer S. Altman for The New York Times

Jeg bruger ordet kunstner med råd her. Schiaparelli mente, at designere fortjente titlen; Ms. Prada afviser det på det kraftigste med den begrundelse, at mode er for optaget af merchandising og branding til at være kunst. Men i betragtning af at så meget samtidskunst er et produkt af merchandising og branding, lad os kalde dem begge kunstnere. Hvorfor ikke?

Og lad os anerkende forskellene mellem dem, hvad der adskiller dem. En ting er indlysende: Historie. Disse kvinder arbejdede et halvt århundrede fra hinanden; ideer, betydninger og værdier ændrede sig i den tid. Showet tager ikke det fulde mål af denne variabel, som virkelig er dens mest interessante emne.

Der er også det faktum, at Schiaparellis karriere er et lukket ouevre; vi kan se dens fulde bue og hendes plads i modernismen, hvilket er betydningsfuldt, for ikke at nævne fabelagtigt. Jeg vil hellere se på hendes tøj end på arbejde med de fleste af hendes surrealistiske venner, blandt dem Dalí, Jean Cocteau og Alberto Giacometti.

I modsætning hertil er Ms. Pradas karriere stadig, på trods af al dens berømmelse og indflydelse, et værk (for ikke at nævne en zillion-dollar-forretning) i gang, som Met nu har tildelt kanonisk højkunststatus. Formodentlig strækker status sig endda til designs enten nye eller endnu ikke dukket op: flere varer fra de kommende Prada efterår-vinterkollektioner er i showet.

Apropos forretning, så er det aldrig en dårlig idé at holde øje med, hvem der betaler for hvad i offentlige institutioner som Met. Den primære sponsor for denne udstilling er Amazon.com, som i en katalogerklæring erklærer sin brændende virksomhedstro, støttet af Schiaparelli-Prada-eksemplet, på kraften i ukonventionel tænkning.

Det nævner ikke, at det for nylig har iværksat en større indsats for at sælge high-end mode online. At sælge via internettet er virkelig en stærk idé - overvej den måde, det har ødelagt bogbranchen på - og efterhånden konventionel markedsføring. Jeg spekulerer på, hvad fru Prada måtte have at sige om dette, eller Costume Institute, da de ser på muligheden for en radikalt varemærket high-fashion fremtid. Det kunne være en samtale, der er værd at overhøre.