Genbrug i Amerika er et rod. En ny regning kunne rydde op.

Efterhånden som programmers lukkertid og plastikforbrug stiger i pandemien, kunne et lovforslag i New York for at få producenterne til at hente genbrugsfanen tilbyde en løsning.

Bobby Doherty



Billede

Genbrugsvirksomheden i Amerika er i en bunke problemer. De miljømæssige og økonomiske ringvirkninger for byer er ildevarslende.

Kina plejede at tage vores genbrugsmateriale, men lukkede i det væsentlige sine døre i 2018 fordi papiret og plastikken, vi sendte, var for forurenet med affald. Ikke overraskende er USA førende i verden med hensyn til produktion af kommunalt fast affald per indbygger, og mængden af ​​engangsplastik, der er steget i årtier, har steg i vejret siden begyndelsen af ​​pandemien.

Lukningen af ​​det kinesiske marked har fået Amerikas genbrugsvirksomhed til at tanke - for meget udbud, for lidt efterspørgsel. I Onondaga County , New York, for eksempel, hvor indsamling, forarbejdning og markedsføring af genbrugsmaterialer længe havde tjent sig selv, og endda lejlighedsvis tjent penge, brugte amtsbeboere over omkring 2 millioner dollars i 2020 for at dække genbrugsomkostninger. Dusinvis af genbrugsprogrammer er lukket over hele landet, og amerikanerne samler mere affald end nogensinde før i forbrændingsanlæg og lossepladser, hvilket svarer til at kaste vores kollektive hænder op, en tendens, der påvirker uforholdsmæssigt meget marginaliserede kvarterer og farvefællesskaber.

Men der er en måde at rydde op i dette rod.

Et par lovgivere i staten New York, demokrater fra Long Island, senator Todd Kaminsky og forsamlingsmedlem Steve Englebright, har udarbejdet et genbrugslovforslag der, hvis det blev vedtaget, ville skabe en iøjnefaldende præcedens for andre stater.

Regningen er designet til at få penge til at flyde tilbage til New Yorks genbrugsprogrammer med udsigt til at opgradere affaldssorteringsteknologi og skabe grønne job. Det giver også incitamenter til forbrugermærkeejere til at bruge mere genanvendelige materialer og reducere deres emballage generelt.

Billede

For enhver, der er bekymret for at forhindre vores lokalsamfund i at åbne flere steder for at brænde eller begrave affald og blødende kontanter for at kæmpe med f.eks. ikke-genanvendelige plastikbeholdere, mælkekander og yoghurtkopper - kontanter, der kan bruges til at bygge nye biblioteker eller hospitaler eller parker - lovgivning er en potentiel game changer.

Og det ville ikke koste New Yorks skatteydere en skilling. Det modsatte: det ville returnere millioner af skattekroner, der nu betaler for genbrug, til kommunekassen.

I stedet ville loven få produktproducenter, alle undtagen de mindste, til at hente genbrugsfanen. Den kommende lovgivning er under arbejde for mere end et år , har ikke kun, hvad embedsmænd og andre, jeg talte med, siger, er rimelige odds for at bestå i Albany - den har en god chance for at tjene støtte fra nogle af de samme virksomheder og deres lobbyister.

Hvorfor? For visse virksomheder er det den rigtige ting at gøre og på brand. Nespresso, den eksklusive kaffemaskine, kontaktede for nylig Sims Recycling, hvis faciliteter behandler det meste af New York Citys genbrugsmateriale, meldte sig frivilligt til at betale for det udstyr, Sims skulle bruge for at udvinde aluminium fra sine kaffepuder, og arrangerede med New York City Department of Sanitet for bælgerne, der skal inkluderes i afhentning ved kantsten .

For andre i emballageindustrien, herunder nogle der har været imod sådan lovgivning før, men nu ser stater som Californien, Indiana, Massachusetts, Maine og Oregon overvejer lignende lovforslag , at komme bag om ideen - og derfor en plads ved bordet for at hjælpe med at udarbejde detaljerne - er bedre end at blive udeladt af processen og holde posen. Lobbygruppen Ameripen har for eksempel på det seneste foreslået, at den er åben for ideen.

Vi taler med andre ord om mere end en obskur statslig genbrugsregning. Vi taler om glimtet af en kulturel nulstilling, et skift i, hvordan amerikanerne ser på virksomhedernes og individuelle ansvar.

New York-lovforslaget ville implementere et koncept kaldet udvidet producentansvar , et utroligt uheldigt genbrugsbegreb. I det væsentlige er E.P.R. tvinger producenter, ikke forbrugere, til at betale for det endelige affald, deres produkter producerer.

Afhængigt af miljøpåvirkningerne af deres emballagematerialer, vil E.P.R. kræver, at producenterne ponyer forskellige beløb, som kommunerne så kan bruge til at modregne udgifter til genbrug. Lige nu gør virksomheder stort set, hvad de ønsker, når det kommer til at pakke, f.eks. smække en metaliseret plastiketiket på en genanvendelig kosmetikflaske og gøre den ikke-genanvendelig, eller at bytte plastikskum med æggekartoner af papirmasse - hvor skatteyderne skal absorbere højere bortskaffelsesomkostninger.

Billede

Vi er reaktive, som Bridget Anderson, vicekommissær for genbrug og bæredygtighed ved New York City Department of Sanitation, sagde det til mig. E.P.R., sagde hun, lægger byrden på producenter frem for forbrugere og kommuner, og belønner virksomheder, der går grønnere ved at sænke de gebyrer, de ellers skulle betale for at bortskaffe deres emballage.

Hvis du tænker, at virksomheder bare videregiver disse gebyrer til forbrugerne og udnytter muligheden for at høste overskud, kan loven skrives for at forhindre prisfald, siger senator Kaminsky. Og udvidede producentansvarslove har været i kraft i årevis i dele af Europa og Canada, hvor man undersøgelse viser, at den gennemsnitlige forbrugerprisstigning på grund af en E.P.R. programmet er $0,0056 pr. købt vare. Afhængigt af hvordan de er struktureret, disse love ikke er uden kritikere - miljøforkæmpere bekymrede for, at de ikke går langt nok; en supermarkedskæde baseret i Maine bekymrede sig om ekstra omkostninger til sine mærkevarer - men de har ikke en mærkbar indvirkning på forbrugerpriserne, forklarede senatoren, fordi genbrugsomkostningerne er spredt bredt på tværs af industrier.

Strategien er ikke ny for New York. Staten har bestået E.P.R. love målrettet elektronik , rester af maling, termometre og batterier; og en lov i New York City dækker køleskabe og klimaanlæg. Men alle disse genstande udgør ikke meget mere end én procent af byens boligaffaldsstrøm.

Anderson vurderer, at den potentielle New York State-regning, der fokuserer på papir, plastik, metal og glas - alt, hvad der har med emballage at gøre - ville tegne sig for tættere på halvdelen af ​​alt vores affald. Det er svært at oversætte det til dollars, men omkostningerne ved genbrug i New York City nærmer sig 150 millioner dollars om året, fortalte hun mig. Det foreslåede udvidede producentansvar ville betale for en stor del af den regning, sagde hun.

En E.P.R. lov for papir og emballage ville være totalt transformerende, insisterer Eric A. Goldstein. Som senioradvokat for Natural Resources Defense Council førte han en kampagne for at fjerne bly fra benzin for år siden.

Undersøgelser viser, at amerikanere er ivrige efter at genbruge, men frustrerede. De er ikke sikre på, hvad der kan genbruges ( ønske-cykling er miljøforkæmpernes kunstudtryk), og overholdelse afhænger ofte af pinde og ikke gulerødder: bøder for at bruge den forkerte skraldespand, gebyrer for ikke at bruge genanvendelige poser og fortabte pant for ikke-returnerede flasker. Sticks virker, men kan skabe vrede over barnepigestaten og modvirke deltagelse, når forbrugere frygter, at systemet ikke er pålideligt, og ansvaret ikke er retfærdigt fordelt.

Billede

En fordel ved E.P.R. er, at det ikke er strafbart. Og samtidig tilskynder det til en robust offentlig samtale omkring de større CO2-fodaftryk af emballagematerialer, fordi producenternes betalinger vil være baseret på deres miljøpåvirkninger.

Mere end det, penge indsamlet fra et af disse programmer kan garantere kapitalinvesteringer i opgradering af affaldshåndteringsteknologi, så genbrugsfaciliteter kan genvinde flere materialer fra affaldsstrømmen - materialer, der derefter flyder tilbage til den lokale økonomi. Tom Outerbridge, general manager hos Sims, gav et eksempel: Kommunale programmer på tværs af staten og USA kæmper nu med glasgenbrug på grund af dets lave værdi og høje forarbejdningsomkostninger, sagde han. Vi kunne opgradere dette glas til at gå tilbage til nye flasker eller til højteknologisk, kulstoffattigt beton at bygge grønnere bygninger. Men at gøre dette kræver investeringer, som ingen i øjeblikket er villige til at foretage.

Den foreslåede lovgivning ville være en win-win for forbrugerne og miljøet, siger Andrew Radin, direktør for genbrug og affaldsreduktion i Onondaga County , opsummerede det.

Spørgsmålet er nu, om guvernør Andrew M. Cuomo vil komme ombord. Han har udlagt en klimadagsorden omkring vedvarende energi. Sidste uge han udbasunerede et program ved New York State College of Ceramics ved Alfred University fokuseret på at forbedre kvaliteten og salgbarheden af ​​genvundet glas. Men han nævnte ikke E.P.R. i sit seneste budget.

Lovforslaget forventes fremsat til foråret. New York kan være et eksempel for nationen. Miljøforkæmpere krydser fingre.