Philip Guston-showet bør genindsættes

Et åbent brev, underskrevet af næsten 100 kunstnere, kuratorer og kritikere, anklager fire museer for at gemme sig væk fra kontroverser. En lang udsættelse er en optagelse, disse institutioner er ikke op til jobbet.

Underskrivere af et åbent brev, der kritiserer den fire års udsættelse af Philip Guston-showet, omfatter kunstnerne fra venstre, Joan Jonas, Matthew Barney, Lorna Simpson og Martin Puryear.

Philip Guston er her ikke længere for at forsvare sig selv - men det er hans kunstnerkolleger, og de er vrede.

I et åbent brev offentliggjort onsdag i The Brooklyn Rail fordømte næsten 100 kunstnere, kuratorer, forhandlere og forfattere kraftigt beslutningen i sidste uge fra National Gallery of Art i Washington og tre andre store museer om at trække stikket til det største retrospektive i 15 år af et af USAs mest indflydelsesrige efterkrigstidens malere.



Showet bliver efter mange års forberedelse forsinket frem til 2024. Den erklærede grund er at lade institutionerne genoverveje deres præsentation af Gustons senere figurative malerier, som viser mænd i hætter, der minder om Ku Klux Klan-medlemmer, og som, sagde en talsmand for National Gallery, risikerede at blive fejlfortolket i dag.

I det åbne brev anklager kunstnerne, chokerede og skuffede, museerne - National Gallery, Tate Modern i London, Museum of Fine Arts, Boston og Museum of Fine Arts, Houston - både for at forråde Gustons kunst og for at være nedladende. offentligheden, de skal tjene.

Udskydelsen, skriver de, er en indrømmelse af museernes langvarige manglende evne til at have uddannet, integreret og forberedt sig på at møde udfordringen med det fornyede pres for raceretfærdighed, der har udviklet sig over de seneste fem år. De kræver, at Guston-udstillingen foregår som planlagt, og at museerne gør det nødvendige arbejde for at præsentere denne kunst i al dens dybde og kompleksitet.

Den første liste over underskrivere lyder som et navneopråb af de mest dygtige amerikanske kunstnere i live: gamle og unge, hvide og sorte, lokale og udstationerede, malere og andet. Blandt dem er Matthew Barney, Nicole Eisenman, Charles Gaines, Ellen Gallagher, Wade Guyton, Rachel Harrison, Joan Jonas, Ralph Lemon, Julie Mehretu, Adrian Piper, Pope.L, Martin Puryear, Amy Sillman, Lorna Simpson, Henry Taylor, Stanley Whitney og Christopher Williams.

Flere hundrede underskrev efterfølgende det åbne brev, som nulstiller på institutionernes afvisning af at se Gustons Klan-malerier i øjnene. Kunstneren udstillede dem første gang i 1970 og opgav sine tidligere abstraktioner for at se det onde, han først så som en ung jødisk dreng i Los Angeles. Selvom de er foruroligende, har disse malerier påvirket generationer af senere malere; de blev udstillet uden hændelser ved det sidste store Guston retrospektiv, iscenesat i 2003-04 i New York, San Francisco, Fort Worth og London. Men nutidens museumsledere er blevet risikovillige i en grad, der kanter til censur, og deres frygt har spredt sig fra bestyrelseslokalet til galleriets vægge.

Billede

Kredit...Philip Gustons ejendom

De mennesker, der driver vores store institutioner, vil ikke have ballade, argumenterer kunstnerne. De frygter kontroverser. De mangler tro på deres publikums intelligens. Og de indser, at det at minde museumsgængere om hvid overherredømme i dag ikke kun er at tale til dem om fortiden eller begivenheder et andet sted. Det er også for at rejse ubehagelige spørgsmål om museerne selv - om deres klasse- og racegrundlag.

Brevet, der bekræfter bredden af ​​modstanden mod udsættelsen af ​​Philip Guston Now, burde være nok til at tilskynde de fire museer til at genindsætte showet. Dets katalog er allerede blevet offentliggjort og diskuterer Gustons engagement i racisme og antisemitisme i dybden. Denne sommer, efter de landsdækkende protester efter drabet på George Floyd, foretog kuratorer revisioner af vægteksten, idet de var særligt bekymrede over, hvordan sorte seere så Klan-malerierne. Det var dog ikke nok til at overbevise ledelsen af ​​de fire museer. En talskvinde for National Gallery, det første af de fire museer, der er planlagt til at præsentere showet, fortalte The Times, at dets direktør, Kaywin Feldman, havde enstemmig støtte til beslutningen fra museets repræsentanter.

En af disse tillidsmænd, Ford Foundation-præsidenten Darren Walker, antydede, at magten i Gustons kunst og det stipendium, som kuratorerne har givet den, ikke længere var af væsentlig betydning. Hvad de, der kritiserer denne beslutning, ikke forstår, sagde hr. Walker i sidste uge, er, at konteksten i USA i de sidste par måneder har ændret sig fundamentalt, dybt i forhold til spørgsmål om brandfarlige og giftige racistiske billeder i kunst, uanset dyd eller dyd. intentionen hos kunstneren, der skabte den.

Læg til side, i det mindste for nu, bagladen om, at Gustons billedsprog er giftigt. Læg til side, at det er forkert at censurere nogen kunstner, giftig eller ej. Bare på dets ansigt ville hr. Walkers holdning udelukke fra vores museer mange af det åbne brevs underskrivere, hvis dyd eller hensigt ikke er i tvivl. Hr. Taylor, som har malet brydende scener med politibrutalitet, eller Pope.L, hvis præstationer har genfødt fordomme hos sorte mænd i rodede og ussel former, kunne begge blive udelukket fra at udstille offentligt, hvis Mr. Walkers doktrin blev normen. (Jeg tror ikke engang National Gallerys nuværende, fremragende show Degas at the Opéra - med skildringer af, hvad vi nu ville kalde børneprostitution , af den giftige impressionist par excellence - kunne overleve en sådan undersøgelse.)

Museer har været udsat for hyppige krav om ansvarlighed på det seneste, men husk, at udsættelsen af ​​Guston-showet ikke er et tilfælde af overreaktion for at protestere. Der har ikke været noget offentligt ramaskrig og ingen påstand om, at kuratorerne solgte værket kort. Dette er en forudgående annullering: et tilfælde af institutioner, der løber bange for fantasmer, trækker sig tilbage fra deres missioner og antager, at deres offentlighed er for uvidende til at se og tænke. Gustons Klan-malerier kræver faktisk fortolkning, uddannelse og offentlig udbredelse - men det er præcist museernes arbejde til enhver tid. Det burde ikke kræve fire års landingsbane, og for National Gallery og dets partnere at sige, at det gør, tæller det som en betagende indrømmelse, at de ikke er op til jobbet.

For som kunstnerne antyder i deres åbne brev, er grunden til at genindsætte Philip Guston Now ikke, eller bestemt ikke kun, fordi han består en antiracistisk lakmusprøve. Det er at fortsætte og fremskynde omdannelsen af ​​vores museer til institutioner, der kan yde retfærdighed til arbejdet alle kunstnere og oplevelserne af alle offentligheden. Et museum, der ikke er udstyret til at udstille Guston, vil aldrig være i stand til at vise virkelig problematiske kunstnere som Paul Gauguin eller Francis Picabia - men lige så uundgåeligt vil det svigte hr. Barneys mytopoetiske sammensmeltning af kroppe, fru Jonas' kulturelt hybride meditationer om køn og klima, frk. Pipers krævende undersøgelser af sig selv og stereotyper.

I virkeligheden er et museum, der ikke er udstyret til at udstille Guston, slet ikke et museum, eller også kun et museum i den mest nedsættende forstand: et støvet lager af døde ting.

I denne uge, ved den første præsidentdebat, blev den siddende mand spurgt, om han direkte ville fordømme hvid overherredømme. Hans svar var at fortælle en af ​​disse hvide overherredømmegrupper om at stå tilbage og stå ved. Det var kun den seneste påmindelse om, at vores kunstinstitutioner ikke kan tillade sig noget mindre end en samlet front mod racisme og antisemitisme, og de ikke bør lade sig skræmme af deres egne skygger, når det egentlige had allerede står for døren. Det er ikke for sent at omgøre denne beslutning, som tegner til at være en endnu værre gerning end annulleringen i 1989 Robert Mapplethorpes Det perfekte øjeblik på Corcoran Gallery of Art: værre fordi censuren ikke er kommet fra filister uden for museets mure, men fra dem indenfor.