Ser på stjernerne fra gamle og nye vinkler

CHICAGO ?? Der er noget meget simpelt, nærmest elementært, på spil, da jeg sidder i en trævogn, og maskineriet begynder at slibe. Jeg bliver langsomt løftet op ad en rampe, indtil jeg når midten af ​​en hul, mørklagt 15 fods kugle. Da støjen fra gearene nedenunder stopper, begynder endnu en rumlen, som er svær at placere. Jeg er stationær, men føler, at jeg roterer og svæver i mærkelige retninger. Når jeg kigger op på de 692 lyspunkter i det metalliske loft, ser jeg, at de drejer rundt på en malet nattehimmel, og linjer forbinder dem i simple konstellationer.

Jeg er i et planetarium bygget i 1913, og den metalliske kugle, der omgiver mig, vender langsomt himlen. Det var engang en mirakuløs ting, denne ting, kaldet Atwood-sfæren efter manden, der kæmpede for den, da den blev installeret på Chicago Academy of Sciences for næsten et århundrede siden. I dagene før computersimulering blev den endda brugt til at træne piloter i natnavigation.

Dens forfædres rødder er i en lignende sfære bygget i 1650 for Frederik III, hertug af Holsten. Men det mekaniserede Atwood blev lige så forældet, da Adler Planetarium blev bygget i 1930 med dets banebrydende Zeiss-mekanisme, som fremkaldte nattehimlen ikke med nålehuller i metal, men med fint detaljerede projektioner af lys, der dukkede op fra en enorm vægtstangsmekanisme, der tilsyneladende var teleporteret ud af en Jules Verne-roman.



Nu viser Adler Planetarium and Astronomy Museum Atwood som en del af sin samling, som en ældre slægtning, som skal hyldes, men hvis forældede manerer er noget maleriske. Desuden Adler ?? det første store planetarium bygget i USA ?? har været i gang med at omforme sig selv i løbet af det sidste årti, hvilket har fået Atwood til at virke endnu mere primitivt i sammenligning med Adlers tvillinge planetarierum, den ene en traditionel kuppel med en Zeiss Mark VI-projektor og den anden et fuldt digitalt teater, der lover spektakulære filmiske spændinger .

Men mærkeligt nok er det Atwood-sfæren, der rører mig mest.

Det skyldes til dels, at de to shows, jeg så i hovedbiograferne, var uinspirerede og ufokuserede, mens Atwoods funktion er så klar, dens ambitioner så direkte. Den har ét mål: at gengive nattehimlen. Og hvor elementære resultaterne end er, er det imponerende, hvor meget kræfter og energi der går i den fremkaldelse.

En historie om planetarier, Theatres of Time and Space: American Planetaria, 1930-1970 af Jordan D. Marché II, tyder på, at Atwoods konstruktion var relateret til den nye realistiske stil, der blev adopteret af naturhistoriske museer i deres dioramaer. De forsøgte at vise verdens dyrs levesteder i deres fulde pragt, de malede kulisser syntes at strække sig mod horisonten, ligesom den drejende kuppel fremkalder den grænseløse himle.

Sådanne dioramaer, af marken eller det galaktiske rum, blev skabt, ligesom bylivet gjorde det mindre og mindre sandsynligt, at de nogensinde ville blive tydeligt set eller undret over af de fleste besøgende. Den tyske kuppel fra 1650 var en påstand om den menneskelige adels magt over himlen: Se, hvad jeg kan kontrollere! Den amerikanske kuppel fra 1913 var en påstand om, at den naturlige verden ikke længere kunne regne med at tale for sig selv: Se, hvad vi mangler! Den menneskelige iagttager er bogstaveligt talt i dets hjerte, den figur, som denne mekanisme drejer sig om.

Hvad gør det nutidige planetarium så? I det omfattende show i StarRider Theatre, kaldet TimeSpace, er der slet ingen central observatør. Roterende rør projiceret på kuppelskærmen ser ud til at blive specialeffektpassager, der svimlende hvirvler publikum på viscerale ture gennem en historie om kosmos. Showet forsøger at dække alt fra øjeblikke i det tidlige univers til fantasier om en rumnation, der erklærer uafhængighed fra Jorden i år 3001. Det går fra dinosaurer, der nyder deres mærkeligt beskrevne ubekymrede livsstil til futuristisk sci-fi uden nogen overbevisende detaljer eller formål. . Begreber flyver rundt som interstellare klipper i et meteorregn. Nattehimlen er næsten forsvundet for turens skyld.

Det er en stor fristelse for det nutidige planetarium. Og selv når en institution ikke bukker under, kan den nye følsomhed være desorienterende. I New York, for eksempel, er det gamle Hayden Planetariums hyggelige, menneskecentrerede udforskning af rummet fortrængt af Rose Centers energiske bestræbelser på at vise, hvor ubetydeligt mennesket er i betragtning af det kosmiske rums og tidens vidder.

Så den gamle menneskelige observatør af Atwood-sfæren er enten overvældet af specialeffekter eller afbøjet af en slags radikal kopernikansk vision, hvor universets eneste centrum findes i skyer af kosmisk støv. Enhver orden i denne nye kosmologi er så esoterisk, at den knap kan skimtes.

Nu kan det faktisk være tingenes tilstand i vores univers. Det kan endda være, at en spændingstur er den eneste ordre, man kan regne med fuldt ud for at få en besøgendes opmærksomhed. Men ordet kosmos betyder harmonisk orden, og et planetarium kan kun antyde kosmos umådelighed og storhed ved først at give et glimt af den orden.

Det er noget, Adler synes at forstå uden for sine teatre. Planetariet blev grundlagt af en lokal forretningsmand, Max Adler, som havde været en seriøs violinist. Efter en karriere hos Sears, Roebuck & Company blev han protektor for kunst og videnskab, sponsorerede musikere, byggede dette planetarium og etablerede et forskningsbibliotek her, der nu har en af ​​verdens førende samlinger af kosmologiske objekter og billeder.

Samlingens bemærkelsesværdige glober, stjernekort og månekort, hvoraf nogle kan ses i yderligere to uger på en Adler-udstilling kaldet Mapping the Universe, antyder, at det moderne planetarium blot er endnu en afspejling af ældgamle kosmologiske impulser, der kæmper om formen på himlen. (I juni vil Adler montere et show om planetariernes historie.)

Et kinesisk stjernekort, baseret på observationer fra det 12. århundrede, portrætterer helt andre konstellationer fra Vestens og organiserer himlen, som om de afspejlede strukturen i det kinesiske hof. Et vestligt stjernekort fra det 17. århundrede forsøger at erstatte den græske mytologis konstellationer med et nyt sæt billeder hentet fra bibelsk og kristen historie. En illustration fra det 18. århundrede af den kosmiske orden viser en flammende kopernikansk sol, der kredser om stjernetegnsfigurerne, da Urania, astronomiens muse, nedenfor viser diagrammer af de fortrængte ptolemæiske og tykoniske systemer.

Adler troede, at hans planetarium også kunne forme et andet menneskeligt kosmos, idet han argumenterede for, at hele menneskeheden, rig og fattig, her og i udlandet kunne forenes af dets tilbud: Under den enorme himmelhvælving er der ingen opdeling eller spaltning, men snarere gensidig afhængighed og enhed.

Men det humanistiske syn kan naturligvis ikke være et planetariums kosmologi. I stedet genopfinder Adler et menneskecentreret kosmos ved at blive en fortaler for bemandede rummissioner, og vier sin nyeste permanente udstilling, Shoot for the Moon, til at portrættere amerikansk rumrejse som en heroisk virksomhed og ser frem til en forestående efterfølger. Mennesket definerer kosmos ikke ved at være i dets centrum, men ved vedvarende at forsøge at udforske det.

Dette er en vision, jeg finder sympatisk, en gambit på en lang rejse. Det kan inspirere ikke kun den mest avancerede kosmolog, men også den mest ydmyge iagttager, der stirrer på nattehimlen eller søger dens simulation i Atwood-sfæren.