Mode vender tilbage til museet

Med In America at the Met og Christian Dior på Brooklyn Museum debatterer vores kritikere nuancerne i at vise mode i kunstinstitutioner og finder en dybde af indflydelse blandt unge amerikanske designere.

Åbningen af ​​Christian Dior: Designer of Dreams på Brooklyn Museum.Kredit...Video af Mohamed Sadek

Støttet af

Fortsæt med at læse hovedhistorien
In America: A Lexicon of Fashion
NYT-kritikerens valg
Christian Dior: Designer of Dreams

Det kan være en simpel tilfældighed, at Brooklyn Museum afslørede en stor Dior-ekstravaganza, Christian Dior: Designer of Dreams, ugen før Metropolitan Museum of Art's Costume Institute åbner sit efterårsudstilling, In America: A Lexicon of Fashion. Men efter to år med lockdowns og joggingbukser virkede det som skæbnen. Et overflødigt modehorn!

På mange måder er de to shows som modsatte sider af en mønt. Den ene er en episk - 22.000 kvadratmeter - og meget glamourøs ode til et enkelt europæisk mærke, ofte betragtet som indbegrebet af fransk mode, som er gået gennem hænderne på syv forskellige designere. Den anden er et stramt - 5.000 kvadratmeter - og noget uventet argument for at revurdere stereotyperne omkring dette lands stilarv, proppet med navne, de fleste deltagere nok aldrig vil have hørt om, og næsten beslutsomt forskelligartede.

Men sammen rejste de nogle interessante spørgsmål til Vanessa Friedman, chefmodekritikeren for The New York Times, og Zachary Woolfe, The Times' redaktør for klassisk musik, om hvilke slags beklædningsgenstande der hører hjemme på et museum, og arten af ​​en modeudstilling sammenlignet med et baneshow. At analysere svarene blev en udvidet samtale.

Billede Ensembler af Bstroy, det amerikanske herretøjsfirma grundlagt i 2013 af Brick Owens & Dieter Grams, i In America: A Lexicon of Fashion, på Metropolitan Museum of Arts Anna Wintour Costume Center. I showet repræsenterer de den måde, designere udforsker intimitet og samarbejde på.

Kredit...Mohamed Sadek for The New York Times

VANESSA FRIEDMAN På nogle måder er jeg ikke overrasket over tanken om, at både Met og Brooklyn Museum endte med modeshows - omend meget forskellige - på samme tid. Der er trods alt gjort meget ud af, at New York åbner op igen til efteråret, og når det kommer til at lokke folk tilbage til museer, er mode en af ​​en encyklopædisk kunstinstitutions mest tilgængelige popkulturarme.

ZACHARY WOOLFE Ja, det var svært at gå glip af kontrasten mellem Versailles-prangende overløb i Brooklyn og det køligt pæne gitter af vitriner på Met - lige så præcist i deres geometri som patchworktæppet fra det 19. århundrede fra museets samling, der inspirerede showets layout.

Og der var en anden kontrast: mellem denne iteration af Dior retrospektiv, som har rejst verden rundt i skiftende konfigurationer og godt kan fortsætte med at gøre det, og den, vi begge så i Paris i 2017. Hvordan var de to installationer forskellige?

Billede

Kredit...Mohamed Sadek for The New York Times

FRIEDMAN Designer of Dreams er det, de fleste nok tænker på, når de tænker på en modeudstilling. Tonsvis af eventyrkjoler! En eller anden historisk og kunstnerisk kontekst! (Ikke for meget!) En berømthedsforbindelse eller to. (Eller 20.) Noget overdådig scenografi.

Da jeg så det første gang for fire år siden i Paris, troede jeg, at det var enormt vellykket inden for de parametre. Jeg lærte faktisk noget om manden Dior, der startede sin karriere som gallerist. Og det var overbevisende ved at præsentere den måde, hvorpå han etablerede husets ordforråd: Den ekstravagante, men alligevel trimme femininitet i New Look; hans frodige farvepalet; hans fascination af blomster, filigran og tarot. Og showet viste tålmodigt, rigt, hvordan de designere, der kom efter ham (Yves Saint Laurent, Marc Bohan, Gianfranco Ferré, John Galliano, Raf Simons og nu Maria Grazia Chiuri) legede med disse koncepter.

Men denne iteration - efter Paris, London, Shanghai og Chengdu, med relaterede præsentationer i Denver og Dallas - forekommer mig mere og mere fjernet fra originalen. Det er stadig meget glitrende, og jeg satte pris på det tidlige fokus på Diors første rejse til Amerika, og hvordan dette land tog bolig i hans sind, men så vidt jeg kunne se, ser størstedelen af ​​det argument, det fremfører nu ud til at være: Se hvor godt Maria Grazia Chiuris arbejde passer ind i traditionen! Plus: Vil du ikke købe parfume? Der er trods alt en hel væg, der er viet til de glitrende J'Adore-kjoler.

Billede

Kredit...Mohamed Sadek for The New York Times

WOOLFE Jeg undskylder for det modbydelige ved, at du skulle have set det i Paris! Men det er sandt! Der, installeret på Musée des Arts Décoratifs, havde showet den æstetiske og historiske vægt som en stor museumsudstilling. Dramatisk spænding også: i den måde, hvorpå mærkets indledende bekymringer blev skubbet og trukket af de designere, der fulgte grundlæggeren; på den måde, det stod åbent til sidst, præcis hvordan Chiuri, dengang nyudnævnte, ville passe ind. Et fristende spørgsmålstegn.

Nu, fire år længere inde i hendes embedsperiode, slutter udstillingen med mere af en ellipse, eller måske en stirrende-tomt-forud-emoji. Chiuri-tøj, som for det meste er smukt og forglemmeligt, fylder væsentligt mere på tjeklisten i Brooklyn, uden at albue Saint Laurent, som destillerede essensen af ​​Dior; Bohan, den mangeårige klassicist; flamboyante Ferré; uimodståeligt outré Galliano; og Simons, med sin tidløse reservepræcision.

Men der er en tydelig fornemmelse af, at hendes arbejde ængsteligt protesterer for meget, både om dets relevans (alle de sarte politiske slogans på T-shirts!) og dets plads i husets afstamning (alt det tarotbillede, ligesom det, der var besat af Monsieur Dior!) . Og jo mere der er fra nutiden, som du foreslår, jo mere salgsfremmende føles det hele - ligesom Bernard Arnault og LVMH, Diors overherrer, har fået museet til at sætte alle disse ting sammen med kunsthistoriens mesterværker, udelukkende for at polere mærket og flytte varer. (Dette er, skal det siges, langt fra et ukendt fænomen i kunstverdenen.)

Video Cinemagraph

Åbningen af ​​Christian Dior: Designer of Dreams på Brooklyn Museum.KreditKredit...Mohamed Sadek for The New York Times

FRIEDMAN Dior er soloudstillingspartneren til showet. Og jeg er glad for, at du bragte Chiuris feministiske holdninger op, udtrykt i Brooklyn-udstillingen både i de T-shirts, du nævnte, som tager deres stikord (og ord) fra den nigerianske forfatter Chimamanda Ngozi Adichies TED Talk og efterfølgende bog, We Should All Be Feminister, og i sloganet udstillede bannere, der blev skabt af kunstneren Judy Chicago til et Chiuri-couture-show og vævet i Indien af ​​en skole af kvindelige broderere. (Et eksempel fra det show: Would God Be Female?) Chiuri er selvfølgelig den første kvinde til at styre Dior, hvilket er en big deal, men udstillingen udforsker ikke rigtig, hvad det betyder ud over disse slagord. Den virker mere interesseret i hendes mange, mange prinsessekjoler i tyl - og lejlighedsvis lille sort buksedragt.

Derimod er Met-showet, selvom det er mindre, et meget mere kompliceret og lagdelt forslag. Dels fordi det er en modsætning til den gamle sav, at amerikanske designere ikke er så kreative som couturiers som ... Dior! (Og alle hans arvinger.) Det er at argumentere. Lykkedes det at overbevise dig?

WOOLFE Det gjorde. Det er ikke, at In America mangler kendte mærker eller de komplikationer, der opstår, når et museum præsenterer, og derfor implicit støtter, en igangværende kommerciel bestræbelse. Men det har også en følelse af lethed at gå sammen med den fornuftige, konsekvent procederede tese, du beskriver. Jeg følte en dybde af indflydelse (og betænksomhed) blandt amerikanske designere, der har en tendens til at blive afvist som lidt lette, i det mindste sammenlignet med de store europæiske.

Billede

Kredit...Mohamed Sadek for The New York Times

Så der er Diane von Furstenberg, hendes slå-om-kjole, der lærer af Claire McCardells yderst elegante version fra 40'erne. Du kan se, hvordan glitrende guld Norman Norells sofistikering gik over til Donna Karan - silhuetten slået op i skuldrene og afslappet under taljen i Seven Easy Pieces-kollektionen fra 1985, der introducerede hende til verden - og videre til Marc Jacobs og Michael Kors.

Interessant nok føles Met-showet forbundet med Dior-præsentationen kunne har været her, havde kuratorerne gjort noget strammere og udspillet implikationerne af det første galleri, der fokuserer på husets ekspansion til det amerikanske marked lige efter Anden Verdenskrig, som Christian Dior-New York. Sløringen af ​​couture og ready-to-wear, tilpasningen af ​​Euro-elegance til forventninger på tværs af Atlanten: Den oplevelse, Dior havde her, flyder direkte ind i den historie, Costume Institute fortæller.

FRIEDMAN Alligevel er Met-showet meget tungt i nutiden, til dels fordi det har en spids, temmelig tyk politisk dagsorden for sig, der har at gøre med at rette op på historisk racisme. Sagt ligeud, ligesom mange museumskostumesamlinger, er Mets besiddelser stærkt hvide - som de fleste af deres tidligere udstillinger har været. Det er en langsom vej at rette op på, og dette er et forsøg på at fremskynde processen. Af de omkring 100 designere i den aktuelle udstilling er omkring 50 procent unge designere, der arbejder i øjeblikket, som er ret obskure, men repræsenterer en bemærkelsesværdig forskelligartet kohorte med hensyn til race, etnicitet, seksualitet og kønsidentitet.

Billede

Kredit...Mohamed Sadek for The New York Times

Blot et par eksempler er Shayne Oliver fra Hood by Air, hvis frakke-der-bærer-en-skjorte er med i showet; Heron Preston, som har to stykker, en en upcycled version af en New York Department of Sanitation uniform ; No Sesso-banden af ​​Pierre Davis, Autumn Randolph og Arin Hayes, hvis stykke er en slags pjusket cocktailkjole lavet af jeans; og Christopher John Rogers, hvis eksplosive og fabelagtige plaid boldkjole er det første, du ser, når du går ned af trappen til Anna Wintour Costume Center.

Samtidig er kun omkring 21 procent af det udstillede fra Mets egen samling; resten er lånt af designerne. Da jeg spurgte Andrew Bolton, kurator med ansvar for Costume Institute, om han ville erhverve stykkerne til Costume Institute - ligesom, er Rihannas Savage x Fenty lacy ingenting, i showet, der repræsenterer ideen om anerkendelse, vil ende oppe på museet? — han sagde, at han sandsynligvis ville erhverve fra 80 procent af de nye navne, men ikke nødvendigvis stykkerne i udstillingen. Hvilket fik mig til at undre mig over kriterierne for inklusion.

Hvis disse beklædningsgenstande ikke fortjener at være på museet af deres egne fordele, hvad laver de så der? Da du er musikkritiker, slår dette en uoverensstemmende tone?

WOOLFE Det minder mig lidt om debatter, der foregår om det klassiske musikrepertorium, og dybest set antyder det, at hvis et stykke ikke bliver udført af et orkester så meget som for eksempel Beethovens niende, hvorfor spiller de det så overhovedet? Jeg tror, ​​der er en sådan værdi i at præsentere variation, og så meget af det som muligt: ​​Hvis du tror på en kunstners talent og integritet, skal du bare fortsætte med at smide værket på scenen. Jeg kan godt lide, når musikalske institutioner forpligter sig til en komponist, vel vidende, at ikke hver premiere vil vise sig at have samme succes, eller at være noget, de nogensinde får lyst til at spille igen.

Billede

Kredit...Mohamed Sadek for The New York Times

Kunst er lidt anderledes på grund af den potentielle sondring mellem at udstille og købe. Ganske vist er der en række udstillinger, der indeholder lån, som det præsenterende museum ikke er særligt interesseret i at erhverve, men som er vigtige at have med til at se i forhold til temaerne for det givne show - som et bestemt orkesterprograms behov. Med andre ord er det ikke nødvendigvis det samme at tro, at et objekt kan vises på Met'et, som at tro, at det burde eller skal være i Mets samling.

Det er uundgåeligt med enhver bred, men hurtig undersøgelse, men var der designere, trends eller æstetik, som du følte manglede, som ville have hjulpet historien, som Met forsøger at fortælle?

FRIEDMAN Hoo, dreng - det er spørgsmålet. At gætte, hvem der ikke kom med, bliver et stort salonspil for modefolk. (Bemærk: Bolton sagde også, at han planlagde at rotere op til 60 procent af showet, så indholdet vil ændre sig, og del 2, In America: An Anthology of Fashion, der åbner til foråret, vil udvide det yderligere - til perioden lokaler i museets amerikanske fløj og med beklædningsgenstande, der går tilbage til det 18. århundrede.) Selv når det kommer til de navne, der er der, virker nogle gange de valgte stykker ikke helt signatur. Den Marc Jacobs simple guldkjole f.eks.

Billede

Kredit...Mohamed Sadek for The New York Times

Jeg tror heller ikke, at de ord, Bolton har knyttet til hvert look - leksikondelen: frihed, flydende, hygge, ro - vil gøre noget reelt indtryk på besøgende. Men jeg vil vædde på, at det, folk vil huske, er, hvor sammenhængende visse overordnede temaer er: den elegante sorte kjole, draperet lige så på kroppen fra Charles James gennem Isabel Toledo og Rick Owens; den strukturerede nederdeldragt; kamelen kashmir; hjemmelavet plys strik; denim (selvfølgelig!); og det virkelig fantastiske åbningsrum med en buket patchworktøj af alle fra Ralph Lauren til SC103 og Puppets and Puppets. Og det hele får måske besøgende til at tænke sig om en ekstra gang over amerikansk mode, som var målet.

Når det er sagt, vil jeg vædde på, at folk vil blive tiltrukket af Dior-showet, som kræver mindre af seeren. Det er som en Marvel-film for Mets Wes Anderson. Hvad synes du?

WOOLFE Der er noget af en vending af roller her: Det skrappede Brooklyn Museum, der er vært for glam-behemothen, mens den mægtige Met indtager en sødere, mere beskeden og (tør jeg sige) underjordisk positur. (Det strækker sig til det passende soundtrack: det genialt blinkende Femenine, et nyligt genopdaget værk fra 1970'erne af den sorte, homoseksuelle post-minimalistiske komponist Julius Eastman.)

Det siger noget - alt? - om New York, og hvordan det har ændret sig, at Dior har taget ophold i Prospect Heights, snarere end på Fifth Avenue.


In America: A Lexicon of Fashion

Del 1 af Costume Institutes udstilling, In America: A Lexicon of Fashion, 18. september til 5. september 2022, på Anna Wintour Costume Center, Metropolitan Museum of Art, 1000 Fifth Ave., 212-535-7710; metmuseum.org. (Del 2, In America: An Anthology of Fashion åbner 5. maj 2022.) Tidsindstillede billetter kræves for adgang til museet; besøgende på 12 år og derover skal fremvise bevis for vaccination mod Covid-19.

Christian Dior: Designer of Dreams

Til og med 20. februar 2022, Brooklyn Museum, 200 Eastern Parkway, Brooklyn, N.Y., 718-638-5000; brooklynmuseum.org. Tidsindstillede billetter; besøgende på 12 år og derover skal fremvise bevis for vaccination og gyldig I.D.