Den hollandske domstol træffer afgørelse mod jødiske arvinger om krav for Kandinsky-arbejde

En nylig konstatering af fejl hos et Restitution Commissions-panel havde fået arvingerne til at håbe, at retten kunne finde for dem og returnere maleriet.

Dette Wassily Kandinsky-værk, Painting with Houses (1909) har været i fokus for en kamp, ​​der blev set som en lakmusprøve for hollandsk restitutionspolitik.

AMSTERDAM — I en afgørelse, der blev fulgt nøje af restitutionseksperter, afgjorde en domstol i Amsterdam onsdag, at Stedelijk Museum dér kan beholde et Wassily Kandinsky-maleri, som det erhvervede under Anden Verdenskrig, og som kom fra en jødisk samling.

Værket fra 1909, Painting with Houses, har været i fokus for en restitutionskamp, ​​der er blevet betragtet som en lakmusprøve for hollandsk restitutionspolitik. Kritikere af Hollands tilgang siger, at sagen repræsenterer et forsøg fra hollænderne på at afveje dets museers interesser over retfærdighed for ofrene for nazistisk plyndring og deres arvinger.



Tidligere på måneden fandt et udvalg nedsat af den hollandske kulturminister, kendt som Kohnstamm-udvalget, fejl hos Restitutionskommissionen og anbefalede, at den ændrede kurs og indtog en mere empatisk tilgang til sagsøgerne. Som svar på rapporten trådte to medlemmer af restitutionskommissionen, inklusive dens formand, tilbage.

Som et resultat af rapporten forventede advokater for de jødiske sagsøgere i Kandinsky-sagen og internationale restitutionseksperter, at Amsterdam-domstolen ville omstøde den tidligere afgørelse fra Restitutionskommissionen. I stedet fastholdt den. Den fandt, at kommissionens rådgivning ikke kan annulleres, fordi retten ikke fandt nogen alvorlige mangler i sin begrundelse.

Det er utroligt, sagde Axel Hagedorn, en hollandsk advokat, der repræsenterer sagsøgerne.

Det havde jeg aldrig forventet, fortsatte han, ikke efter at Kohnstamm-udvalget offentliggjorde sin rapport, og også om de juridiske berettigelser, vi havde i denne sag.

Touria Meliani, Amsterdams rådkvinde for kultur, udsendte en erklæring gennem sin talskvinde, Marit van Kooi, uden at udtrykke en mening om beslutningen.

Vi er godt klar over, at det er skuffende for sagsøgerne, skrev hun i en mail. Dette maleri vil for altid være knyttet til en smertefuld historie. Vores samlings forhold til Anden Verdenskrig vil altid være vigtigt; vi vil fortsat vise information om dette til offentligheden, online og også i galleriet.

Marie-Jose Raven, en talskvinde for Stedelijk Museum, sagde i en e-mail, at museet føler, at det har udført tilstrækkelig forskning i kunstværkets historie til at fastslå sin sag. Dette er ikke et spørgsmål om retfærdiggørelse eller at være glad for en beslutning, skrev hun. Vi finder det vigtigt, at historien bliver retfærdiggjort, og vi ønsker at være gennemsigtige omkring historien om den samling, vi fostrer.

Hun forklarede, at vægteksten ved siden af ​​maleriet, der vises i den permanente samlingsudstilling, vil blive opdateret for at forklare værkets komplekse historie. Nu vil det også læse, Stedelijk Museum anser det for vigtigt, at dette værks historie nu er blevet undersøgt så grundigt som muligt, og at Restitutionsudvalget efter flere års uafhængig forskning har kunnet nå frem til et bindende råd.

Førkrigsejerne af Kandinsky var et jødisk par, Robert Lewenstein og Irma Klein, som var i færd med at blive skilt under krigen. Nazisterne invaderede Holland i maj 1940, og fem måneder senere, i oktober, blev Kandinsky solgt på auktion i Amsterdam, mens hr. Lewenstein var i Frankrig og fru Klein i Amsterdam. Der er ingen klarhed om, hvem der solgte maleriet, selvom det ifølge Stedelijk er muligt, at der var tale om et ufrivilligt salg.

Billede

Kredit...Piroschka Van De Wouw/Reuters

Stedelijk Museum købte værket for 160 gylden på auktion hos Frederik Muller auktionshus i Amsterdam - en pris, der var omkring 30 procent af de 500 gylden, som hr. Lewensteins far, Emanuel Lewenstein, havde betalt for værket, da han købte det i 1923 Advokater for sagsøgerne, hvis navne ikke blev oplyst i sagen, siger, at salget var motiveret af den nazistiske forfølgelse af jøder i Holland. Stedelijk og byen hævdede, at de købte værket i god tro uden at vide om dets jødiske ejerskab.

I 2018 afviste den hollandske restitutionskommission Lewenstein-arvingernes krav om Kandinsky med argumentet, at motivationerne for salget var uklare. Den brugte også noget, der kaldes interessebalancetesten til at afveje værdien af ​​værket for museet mod arvingernes.

Som Kommissionen konkluderede , værket har vigtig kunsthistorisk værdi og er et væsentligt led i det begrænsede overblik over Kandinskys arbejde i museets samling, hvorimod arvingen ikke demonstrerede tidligere følelsesmæssigt eller andet intenst bånd til værket.

James Palmer, grundlæggeren af ​​Mondex Corporation, et kunstrestitutionsfirma, der repræsenterer sagsøgerne i Kandinsky-sagen, sagde, at denne interessebalancetest var forudindtaget i forhold til den hollandske stats interesser, som ønskede at beholde værket.

Vi fik ikke retfærdighed, og vi fik ikke nogen form for upartisk gennemgang af fakta, sagde han og forklarede beslutningen om at tage sagen for retten. Vi fik et meget forvrænget, meget forudindtaget syn på fakta, og vi håbede, at retten ville være upartisk.

Han sagde, at rettens afgørelse repræsenterede en anden despoliering af maleriet.

Den første var af nazisterne, sagde han, og den anden var af den hollandske restitutionskommission, nu i samarbejde med byretten i Amsterdam.

Hr. Hagedorn, den hollandske advokat, der repræsenterer sagsøgerne, sagde, at han ville appellere afgørelsen.