Kunstneren John Newman siger, at et falsk check-svindel kostede ham 12.000 dollars

En betaling for et par tegninger af Newman dukkede op på hans bankkonto - så forsvandt et par dage senere.

John Newman

Da de 12.000 dollar dukkede op John Newman 's bankkonto fra en, der havde købt et par af hans tegninger online, var hans første tanke lettelse.

Men fem dage senere var pengene væk.



Checken var svigagtig. Hans bank tilbageførte betalingen. Og nu var New York-kunstneren ude både kontanterne og tegningerne, som han allerede havde afsendt. Mr. Newman var blevet svindlet af et falsk check-svindel, hvor svindlere udnytter forsinkelsen mellem, hvornår banker viser, at der er midler til rådighed på en sælgers konto, og hvornår en check rent faktisk rydder ud.

Jeg var rasende, sagde Mr. Newman, hvis skulpturer, tegninger og tryk findes i institutioner som Metropolitan Museum of Art, Museum of Modern Art og Tate Modern i London. Jeg indså, at jeg var blevet forkludret, og der var ikke noget, jeg kunne gøre.

Falske check-svindel er blevet mere almindelige i de seneste år og er ansvarlige for nogle af de største tab af enhver form for svindel, ifølge Federal Trade Commission. Folk rapporterede at have mistet mere end $28 millioner i mere end 27.000 falske checksvindel i 2019, ifølge organisationens svindelnetværk .

Det faktum, at midlerne er tilgængelige, betyder ikke, at checken er god, sagde Susan Grant, direktør for forbrugerbeskyttelse og privatliv hos Consumer Federation of America, en nonprofit fortalergruppe.

En almindelig taktik er for svindlere at købe en vare online og ved et uheld sende en check på et højere beløb. De beder derefter sælgeren om at refundere det overskydende beløb. På dette tidspunkt kan midlerne være dukket op på sælgers konto - det sker typisk en dag eller to efter indbetalingen. Men det kan tage banken en uge eller mere at afsløre en falsk check. Når checken hopper, banken kan derefter tilbageføre depositum , hvilket efterlader sælgeren på krogen.

Mr. Newman er kendt for sine skulpturelle samlinger af forskellige genstande og materialer, såsom bronze og tyl. New York Times-kritikeren Roberta Smith skrev i en anmeldelse af et galleri fra 2003, at hans forvrængede, diskontinuerlige former har en uhyrlig, sprudlende, desorienterende energi, som kunst i drag.

Mr. Newman sagde, at han oprindeligt var på vagt over for at gennemføre en sådan høj-dollar transaktion online. Dette var første gang, han havde solgt arbejde gennem sin hjemmeside - han ville tidligere have henvist henvendelser til sit galleri, men han har ikke længere et, sagde han. Men køberen, der identificerede sig selv som Tracy Pearl i e-mails, som Mr. Newman delte med The New York Times, virkede oprigtig. Han citerede hende en pris - $7.500 for én tegning; $12.000 hvis hun købte to. Hun ville tage begge dele, skrev hun; hendes mand ville sende en check med posten.

Checken ankom, Mr. Newman deponerede den i sin bank, HSBC, og pengene dukkede op på hans konto. Stadig skeptisk sagde han, at han gik til en filial på Second Avenue dagen efter for at bekræfte indbetalingen, før han sendte tegningerne. Er der nogen chance for, at midlerne kan blive fjernet hen ad vejen? han sagde, at han spurgte tælleren. Nej, han sagde, at hun fortalte ham flere gange. Han sendte tegningerne til Ms. Pearl, som gav en adresse i Houston, senere samme dag (ejendomsregistre viser, at adressen er stedet for et tre-etagers rækkehus).

Billede

Kredit...via John Newman

Men så tog tingene en drejning. Han modtog en e-mail fra Ms. Pearl, der sagde, at hendes mand ved et uheld havde overbetalt Mr. Newman, og checket ud for $14.000. Hun bad ham om at sende hende to 1.000 dollars postanvisninger for at dække overskuddet. Mr. Newman var forvirret - checken var på $12.000, det beløb, de var blevet enige om. Det viser dig, hvor dumme de er, sagde han i et interview. Jeg er en sød fyr, så hvis hun ville have sendt $14.000, ville jeg sandsynligvis have sendt $2.000 tilbage.

Han svarede, at beløbet var korrekt, og at han havde afsendt tegningerne. Så begyndte hun at trygle ham: Hendes mand var lige testet positiv for coronavirus, og hun havde brug for pengene så hurtigt som muligt.

Jeg frygter noget grimt spil her, skrev han tilbage. Jeg er virkelig utilpas med alt dette. Jeg er ked af at høre om din mand, men … vi havde en aftale. Og jeg føler, at vi bare skal holde os til det.

Hun sendte ham en sidste e-mail i september - hendes mand var i karantæne; hun havde brug for pengene. Og Mr. Newman holdt op med at svare.

Omkring fem dage senere, sagde han, tjekkede han sin bankkonto, og de 12.000 $ var væk. Han sagde, at HSBC meddelte ham, at checken havde været svigagtig og debiterede hans konto for det fulde beløb.

Han gik til filialen for at klage. Men Mr. Newman sagde, at manageren fortalte ham, at banken ikke kunne gøre noget. Undskyld, sådan er det bare, sagde han, at kvinden fortalte ham.

Banken behandlede mig som snavs, sagde han. Selvom han tilføjede, har HSBC i det mindste droppet behandlingsgebyret på $10, som det havde opkrævet ham for den afviste check. (HSBC reagerede ikke på en anmodning om kommentar.)

Han indgav et krav om aflytning til posthuset for at forsøge at stoppe leveringen, men tegningerne var allerede ankommet.

Mr. Newman sagde, at han havde indgivet krav til F.B.I. for internetsvindel, District Attorney i Houston for tyveri og United States Postal Service for postsvindel. Han har også beholdt en advokat for at forsøge at hjælpe ham med at få de 12.000 dollars tilbage fra HSBC.

Ms. Grant sagde, at på trods af Mr. Newmans forsøg på at bekræfte indbetalingen, kan en kasserer ikke skelne mellem, hvornår en check viser, at den er blevet clearet, og hvornår pengene rent faktisk er blevet trukket fra den anden bank. Den eneste måde, din bank ved, at den check, du har indsat, er dårlig, er, når den formodede skuffe i checkens bank får besked om, at den er dårlig, sagde hun.

Mr. Newman håber, at hans historie tjener som en advarselsfortælling. Jeg tvivler på, at jeg får tegningerne tilbage, sagde han. Men jeg håber, at deling af min historie forhindrer andre kunstnere i at blive ofre for denne fidus.