I kunsten strækker ytringsfriheden sig ikke til 'Er det virkeligt?'

John Elderfield, tidligere chefkurator for maleri og skulptur på Museum of Modern Art, husker de dage, hvor forskere talte frit om, hvorvidt et bestemt værk var ægte.

De var feinschmeckere, dette var deres ekspertisefelt, og en kurator som Kirk Varnedoe, hr. Elderfields forgænger på Modern, ville ikke finde på at give sit syn på en tegning, der tilskrives Rodin, hans speciale.

Han var kvalificeret til at gøre det og følte, at han havde en moralsk forpligtelse til at gøre det, sagde Mr. Elderfield.



Men da ejeren af ​​et maleri tilskrevet Henri Matisse for nylig spurgte Mr. Elderfield om hans mening, tøvede han. Han var bekymret for, at han kunne blive sagsøgt, hvis han sagde, at maleriet ikke var en rigtig Matisse.

Mr. Elderfield er næppe alene om at føle, at kunstens berømte ytringsfrihed ikke længere omfatter ekspertudtalelser om autenticitet. Mens spektakulære summer strømmer gennem kunstmarkedet, og en ekspertdom kan tjene eller ødelægge en formue, har flere højtprofilerede retssager skubbet forskere til at censurere sig selv af frygt for at blive viklet ind i retssager.

Andy Warhol Foundation for Visual Arts, den Roy Lichtenstein Foundation og Noguchi-museet er alle stoppet med at autentificere værker for at undgå retssager. I januar citerede Courtauld Institute of Art i London muligheden for retssager, da det aflyste et forum, der diskuterede et kontroversielt sæt af omkring 600 tegninger tilskrevet Francis Bacon. Og de førende eksperter på Degas har undgået offentligt at sige, om 74 plastre, der tilskrives ham, er et fantastisk nyt fund eller en omfattende fup.

Angsten har endda berørt den øverste dommer af det ægte og falske: Catalogue raisonné, det definitive, videnskabelige kompendium af en kunstners værk. Inklusion er blevet kaldt forskellen mellem stor rigdom og rendestenen, og auktionshuse nægter nogle gange at håndtere unoterede værker. Som følge heraf har katalog raisonné forfattere været mål for retssager, for ikke at nævne bestikkelse og endda dødstrusler.

Juridisk burraslen var altid en del af processen, sagde Nancy Mowll Mathews, præsident for Katalog Raisonné Scholars Association . Men den svimlende stigning i kunstpriserne har ændret cost-benefit-analysen af ​​sagsanlæg, samtidig med at svindel er blevet mere rentabelt, sagde hun.

Billede Nogle af de 74 plastre, der tilskrives Edgar Degas: Af frygt for retssager er forskere bange for at erklære dem ægte eller ej.

Mens nogle hævder, at frygten er overdrevet, advarer andre om, at den voksende modvilje mod at tale offentligt om ægthed kan holde forfalskninger og fejltildelte værker i omløb, samtidig med at nyopdagede værker bliver uanerkendt.

Den oplevede krise har givet anledning til en spids etisk debat: Siger du fra, hvis du får øje på et mistænkeligt værk eller tier, som advokater anbefaler?

Kunsteksperter er blevet sagsøgt for deres meninger siden i hvert fald Joseph Duveens dage, den flamboyante forhandler, der befandt sig i retten i 1920'erne efter at have erklæret La Belle Ferronnière, et formodet Leonardo-maleri til salg, for at være falsk. Duveens dom fik Kansas City Art Institute til at trække sit tilbud på $250.000 tilbage, og i sidste ende afgjorde Duveen ved at acceptere at betale ejeren $60.000. (Maleriet anses nu for at være af en tilhænger af Leonardo.)

I takt med at priserne er steget, er risici også steget. I 2005, efter at have set andre organisationer afværge retssager, købte Lichtenstein-fonden en ansvarsforsikring for 5 millioner dollars og gjorde sin autentificeringsproces mere stringent og gennemsigtig, sagde dens administrerende direktør, Jack Cowart. Så i 2011 afslørede Warhol-fonden, at den havde brugt 7 millioner dollars på at forsvare sig mod en retssag, der involverede en silketryk, som den havde afvist for kataloget raisonné. Mr. Cowart ringede til sit forsikringsselskab for at finde ud af, om Lichtenstein-fonden ville være beskyttet, hvis han stod over for en lignende sag. Agenten sagde, at det var umuligt at forudsige. Det var et meget nøgternt øjeblik, sagde Mr. Cowart.

Bestyrelsen havde altid følt en forpligtelse til at værne om Lichtensteins arv på denne måde, forklarede han. Men nu, da de regnede med, at det kun var et spørgsmål om tid, før gennemsnitsloven ville anlægge en retssag, besluttede bestyrelsesmedlemmerne, at fordelene ved godkendelse ikke opvejede risiciene.

Hvorfor skulle vi stå foran en hurtig kørende bil? sagde Mr. Cowart. Vi besluttede, at det ikke er Roy Lichtenstein Foundations rolle at håndtere kunstmarkedets ægthedsproblemer.

Det synspunkt forstyrrer Jack Flam, formand for Dedalus Foundation, som udgiver Robert Motherwells katalog raisonné og blev sagsøgt sidste år for at have ændret sin mening om et maleris ægthed. Hvis eksperter holder op med at sige fra, vil du få flere forfalskninger til overfladen, sagde han.

Mr. Cowart imødegår, at autentificeringsudvalgets udtalelser ikke drev forfalskninger ud af markedet. Størstedelen af ​​de værker, der blev inspiceret i panelets seks år, sagde han, var tredjerangs forfalskninger, der ville dukke op igen, så snart ejerne solgte dem til andre intetanende dupere.

Så hvad ville Lichtenstein-fonden gøre, hvis den blev klar over, at en større forfalskning blev bortauktioneret for millioner af dollars?

Billede

Kredit...Librado Romero / The New York Times

Vi ved ikke, hvad vi ville sige, hvis vi blev spurgt formelt eller uformelt, sagde hr. Cowart. Vi beskæftiger os ikke med hypotetiske forhold.

Sharon Flescher, administrerende direktør for International Foundation for Art Research, sagde, at hun tvivler på, at antallet af retssager, der udfordrer ekspertudtalelser, er steget. Ikke desto mindre indrømmede hun, at opfattelsen har en afslappende effekt. Selvom få sagsøgere vinder, er eksperter afskrækket af tiden og de juridiske omkostninger. Det er derfor College Kunstforening for nylig begyndte at tilbyde en overkommelig ansvarsforsikring til sine medlemmer, der autentificerer kunst, bemærkede hun.

Peter R. Stern, en kunstadvokat i New York, fortæller klienter, at de aldrig skal afgive en udtalelse, medmindre de formelt bliver spurgt af ejerne, og selv da sikre, at ejerne underskriver en dispensation, der lover ikke at sagsøge. Hvis de ikke spørger, så fortæl det ikke. Kunststipendier kæmper en tabt kamp mod handel, sagde han.

Frygt for at blive sagsøgt kan endda føre til ændringer i karakteren af ​​raisonnés kataloger, tilføjede fru Flescher. Hun pegede på nylige beslutninger fra Calder og Lichtenstein fondene og Noguchi Museum at flytte deres katalogiseringsindsats online og mærke dem som igangværende arbejder.

Det, vi præsenterer, er en kombination af afsluttet forskning og afventende forskning, sagde Shaina D. Larrivee, projektleder for Isamu Noguchi-kataloget raisonné. Vi er meget på det rene med, at 'research pending' ikke garanterer optagelse i det endelige katalog raisonné, og at vi har mulighed for at fjerne kunstværker, hvis der kommer nye oplysninger frem.

Alexander Rower, Alexander Calders barnebarn og formanden for Calder Fonden , sagde, at han besluttede at give afkald på et katalog raisonné til fordel for en online guide til Calders udvikling og historie. Du bestemmer, om dit arbejde er falsk eller ej med de data, vi præsenterer, sagde han.

Webstedet, der er planlagt til at starte i drift til sommer, vil indeholde 4.000 til 6.000 værker, omtrent en fjerdedel af Calders samlede produktion. Selvom fonden ikke autentificerer, sagde Mr. Rower, vil den registrere og undersøge en formodet Calder på en ejers anmodning og frigive enhver information, den har om stykket. Fonden holder dog et vågent øje med markedet. Mr. Rower rejste til Basel kunstmessen i Schweiz i sidste uge for at fotografere hver Calder for yderligere forskning, sagde han.

Og hvis han skulle finde en forfalskning? Du kan ikke bare gå derud i verden og sige: 'Det er falsk,' sagde hr. Rower. Men det er rimeligt for mig at sige til en kunsthandler: ’Har du præsenteret dette værk for Calder Fonden?’ Og hvis han siger nej, siger jeg: ’Det burde du virkelig’.

Hvad angår lærde, der trækkes i retten, kommer de af og til frem foran. Kunsteksperten Steve Seltzer blev sagsøgt efter at have erklæret, at en akvarel af cowboys ikke var malet af den ærede vestlige kunstner Charles M. Russell, men af ​​hans egen bedstefar kunstneren O. C. Seltzer. Efter at sagen var blevet smidt ud, vendte hr. Seltzer sig om og sagsøgte maleriets ejer, Steve Morton, og hans advokater. I 2007 tildelte Montanas højesteret Mr. Seltzer 11 millioner dollars i erstatning. Som dommerne udtrykte det, er det juridisk bøvl at bruge en retssag for at tvinge en ekspert til at give en bestemt udtalelse.